Nota de echilibru: Cazul Cupru Min


Nebunie mare pe presa zilele astea cu privatizarea resurselor de cupru.
Am scris deja despre stirea asta, dar am vazut ca este cap de afis in continuare.
Premierul MR Ungureanu vad ca o ia grav de campii: “Să vezi că o companie în faliment, o gaură neagră, se poate vinde cu de patru ori preţul pe seama credibilităţii unui Guvern care abia s-a instalat“.
Mie imi place in mare de baiatul asta, marea lui problema e sa nu i se urce la cap … dupa cum face in declaratia de mai sus.
Una la mana ca nu se poate spune ca o exploatatie de cupru este o gaura neagra, mai ales ca in particular Cupru Min nu statea prea rau inainte de privatizare. Si sa spui ca este “o gaura neagra” sau “o companie in faliment” arata ca esti extrem de incompetent, sau mai degraba rau-intentionat deoarece fostul sef al SIE stia in mod sigur despre afacerea polonezilor de acum 2-3 saptamani: Compania poloneza de stat KGHM a preluat cu aproape 3 miliarde de dolari un rival canadian devenind astfel unul dintre cei mai mari producători de cupru la nivel mondial. Dar deh, Polonia este singura tara din Uniunea Europeana care nu a intrat in recesiune, de ce oare? Asa ca eu consider aberant acest punct de vedere al premierului. Si da, in lumea civilizata e un motiv bun pentru o cerere de demisie.
Doi la mana, la fel de aberanta este si pretentia ca o privatizare anuntata si pregatita de cativa ani ar putea fi pusa “pe seama credibilităţii unui Guvern care abia s-a instalat“. Fix genul de declaratii de care ma tem, incepe sa i se urce la cap … si suntem doar la inceput.
Prea populist si prea politic discursul pentru gustul meu.

Apoi avem modul in care este prezentata problema la Antena 3 … preferatii mei recunosc … dar asta nu inseamna ca nu pot sa-i critic daca eu consider de cuviinta.

Sinteza Cupru Min

Baietii mei incep cu niste estimari aiurisitice plecand de la cifra oficiala de 5,4 mld. euro, au adus ei un semi-doct care a zis: “Este estimat oficial la 5,4 mld. euro, dar eu cred ca putem sigur vorbi despre 10 mld. euro, deci ar putea fi vorba chiar de 20 mld. euro”.
Halucinant! Dar cum da bine la rating au luat suma de buna si o afiseaza non-stop.
Resurse de 20 mld. euro vandute pentru doar 200 mil. euro.
Problema este urmatoarea.
Pana ajungi sa vinzi o tona de cupru ai mult de munca.
O tona de cupru se obtine din excavarea si prelucrarea a ~300 de tone de minereu de cupru, pentru exploatatia asta nu are cupru in stare pura pe care-l ia un nene in plasa si merge la piata sa-l vanda.
Si trebuie sa excavezi mai intai 300 de tone minereu, sa le transporti la o uzina de prelucrare si sa incepi prelucrarea si extragerea cuprului din minereu. Nu-i deloc simplu si ieftin sa faci asta si dupa ce faci toate acestea vei obtine o tona de cupru, pe care vei obtine ~ 6.000 (mii) euro la pretul actual, sau maxim 2.000 (mii) la pretul de acum 3 ani, pentru ca discutam despre ceva destul de volatil, care depinde foarte mult de cerintele venite din China, de exemplu.
Deci nu-i deloc o treaba simpla, nu ca n-ar fi profitabila, dar nici simpla.
Adaugi la procesul tehnic riscurile de securitatea muncii, de nemultumiri sindicale, de obtinerea autorizatiilor de mediu – un capitol extrem de sensibil, apropo.
Asa ca statul a scapat de multe lucruri de gestionat in privinta asta.
Firma care a castigat licitatia nu va lua resursa tarii sa plece cu ea la spinare, ramane tot aici, daca statul se va considera in stare s-o gestioneze mai bine, va fi liber sa si-o rascumpere.
Pana una alta mai bine sta linistit, a incasat profitul pe urmatorii 40 de ani tinand cont de profitul pe 2010. Intre timp va incasa taxe si impozite de la noul proprietar.
Si pe masura ce se va obtine si se va vinde cuprul respectiv statul roman va incasa si o redeventa de 4% care se discuta sa fie ridicata la 6%. Adica din suma “aproximata” de “specialistii” Antenei 3, statul va scoate inca 1,2 mld. euro fara sa miste un pai, in afara de taxe si impozite.
O marja de profit de 6%, fara nici un fel de risc este onorabila in lumea afacerilor.
N-are rost sa reamintesc faptul ca a fost vorba despre o privatizare anuntata de mult timp, facuta prin licitatie publica cu strigare. Deci oricine a dorit a putut sa participe, nu a fost vorba despre o privatizare cu circuit inchis facuta “pe sub masa”.

As aminti si ca argumente de genul “cumparatorul n-are bani acum” dau iar dovada de infantilism. Este o practica normala ce se intampla. Cumparatorul participa la licitatie, avand in spate angajamentul unei banci ca-l va finanta in cazul castigarii licitatiei. Banca respectiva, specializata fix in obtinerea de fonduri de investitii in zona miniera pe plan MONDIAL, va atrage acum de la investitori privati fondurile necesare, fonduri pe care le va pune la dispozitia cumparatorului. Daca n-o va face cumparatorul va pierde garantia de 1 milion de euro.
Asta e tot.
Chiar nu vad ce rost isi au prostiile vehiculate in jurul acestei afaceri.
Este clar ca privatizarea era cea mai buna solutie dat fiind faptul ca premierul considera afacerea asta “o gaura neagra“.
Si sunt sigur ca daca un nou guvern se va considera in stare de afaceri de genul asta, nu va fi deloc greu sau scump sa fie rascumparata.
Vointa sa fie!

Advertisements

, , , ,

  1. Leave a comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: